Exhibitionismus - Das Forum
Aktuelle Zeit: 24.05.2018, 11:20

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 362 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: 27.08.2017, 12:15 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Es ist bewiesen: Polizeibeamte, Staatsanwälte und Richter sind Partisanen. Die führen hier in Deutschland einen Krieg gegen unschuldige Menschen.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 27.08.2017, 15:36 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
In Deutschland ist es eben normal, dass man auch dann bestraft wird, wenn man sich nicht strafbar gemacht hat. Ich weiß aber schon, dass ich die LINKE wählen werde. Die lobte den Mut der Reformkommission, Überflüssiges zu streichen (Kuppelei, verbotene sowie jugendgefährdende Prostitution, Exhibitionismus und Erregung öffentlichen Ärgernisses).


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 21.09.2017, 21:40 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Wenn ich doch noch ins Gefängnis muss, dann will ich eine großzügige Drei-Zimmer-Suite mit Gartenterrasse und angrenzendem barrierefreien Hubschrauberlandeplatz für gelegentliche Ausflüge.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 01.10.2017, 09:19 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Das Ergebnis der Bundestagswahl stimmt mich zufrieden. Die Linke, die Grünen sowie große Teile der FDP, SPD und CDU dürften sich der Empfehlung zur Streichung des Strafparagraphen 183a anschließen. Ich hoffe, dass ebenso der 183er gestrichen wird, da ansonsten drohe, dass nackte oder entblößte Männer ersatzweise nach 183 grundlos bestraft würden. § 183 muss schon deshalb fallen, weil ansonsten in Zukunft auch nackte oder entblößte Frauen bestraft würden. Und das will ja keiner.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 10.10.2017, 11:21 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Hier habe ich mich mit einem Kommentar bemerkbar gemacht:

Exhibitionist flüchtet blutend
https://www.swr.de/swraktuell/rp/laache ... index.html


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 14.10.2017, 09:40 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Diese diffuse Regelung der Ordnungsämter, nackt herumlaufen könne "nach § 118 OWiG (Belästigung der Allgemeinheit) auch von der Ordnungsbehörde geahndet werden", ist doch eine sehr ärgerliche Regelung. Denn von Bußgeldern betroffen sind niemals nackte Frauen, sondern immer nur nackte Männer!

Also:
Nackte Frauen sind ok,
nackte Männer werden abkassiert oder bestraft,
nackte Pärchen aus m & w werden ermahnt! Mehr aber auch nicht!


Hier läuft ein Pärchen (m&w) nackt durch Dortmund Kley, August 2017 und kassierte "ein ernsthaftes Bürgergespräch"!

http://mobil.ruhrnachrichten.de/staedte ... 30,3336262


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 29.10.2017, 11:06 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Nach der Revisionsbegründung durch meine Anwälte Mathias Wagner und Tim Burkert verhält es sich so, dass dem Oberlandesgericht Hamm nun die Hände gebunden sind: Wenn sie meine Verurteilung bestätigen, begehen sie Rechtsbruch und machen sich selber juristisch angreifbar. Wenn sie meine Verurteilung aufheben, bestätigt dies die gängige Justizwillkürpraxis der Gerichte. Das OLG Hamm weiß offenbar nicht, was es jetzt tun soll und deshalb tut es nichts. Denen wäre es wohl am liebsten, ich stürbe und alles wäre weg. Oder § 183a würde endlich gestrichen und dann wäre auch alles weg.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.11.2017, 20:59 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Meine Revision ist verworfen worden mit folgender Begründung:

Zitat
Die Revision wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils
aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des
Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Die Kosten seines Rechtsmittels trägt der Angeklagte (§ 473 Abs. 1 StPO).

Lange
Dr. Kabuth
Dr. Mölling

Ausgefertigt
Hamm, 24. Okt. 2017
Müller, JBe
als Urkundenbeamter der
Geschäftsstelle des OLG

Zitat ende

Man macht mich nicht ins Gefängnis, weil ich nackt oder entblößt rumgelaufen bin. Ich komme ins Gefängnis, weil mir die Gerichte sexuelle Handlungen in der Öffentlichkeit zur Last legen. Denn nackt oder entblößt rumlaufen ist in Deutschland keine Straftat. Deshalb wirft mir die deutsche Gerichtsbarkeit die Vornahme sexueller Handlungen in der Öffentlichkeit vor. Richter und Staatsanwälte sind Berufsverbrecher.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.11.2017, 23:18 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Denn nackt oder entblößt sein wird in Deutschland nicht belangt.


Dateianhänge:
6bh9yLz.jpeg
6bh9yLz.jpeg [ 98.47 KiB | 3155-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 04.11.2017, 20:20 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Ähm, was für eine Rechtslage haben gerufene Polizeibeamte einem Nacktläufer erklärt, der am 16. Oktober 2017 nackt durch Lörrach spazierte?

Eine solche Rechtslage gibt's doch gar nicht. Was es hier sehrwohl gibt, ist Staatsterrorismus durch Polizeibeamte, Staatsanwälte, Richter und andere deutsche Terror-Beamte.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 9629e.html


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 06.11.2017, 22:05 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Es ist eindeutig und klar, dass die hier genannten Richter des OLG-Hamm Verbrechen begehen. Aber ich habe noch ausreichend Potential und werde die und alle anderen auch noch von rechts auf links drehen. Solche Berufsverbrecher-Subjekte gehören klar aussortiert. Sowas ist nicht resozialisierbar.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 12.11.2017, 16:32 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Die Revisionsbegründung durch meine Anwälte ist nun mal sehr gut und unerschütterlich. Wäre der Strafsenat des Oberlandesgerichts Hamm gezwungen gewesen, sich mit der Revisionsbegründung auseinanderzusetzen, so hätte es nur zu einem Freispruch für mich kommen können. Doch leider haben die Oberlandesgerichte so viel Macht und Sonderbefugnisse, dass sich diese mit der Sache inhaltlich rein gar nicht auseinandersetzen müssen. Um nun die Zielvorgabe, mich nicht freizusprechen, doch noch elegant durchsetzen zu können, ergriff das OLG Hamm zu einer solchen Sonderbefugnis und umlief einfach die Argumente der Verteidigung mit folgendem Satz:

"Die Revision wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO)."

Und deswegen leben wir in einem Terrorstaat. Die Gerichte können machen, was sie wollen. Bevor ich jemals freigesprochen werde, schießen die sich eher ein Loch ins Knie.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 20.11.2017, 22:54 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
nude in public.
Und wo leben wir hier in Deutschland?


Dateianhänge:
Nude Love Parade26.jpeg
Nude Love Parade26.jpeg [ 100.68 KiB | 3068-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 27.11.2017, 10:01 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Wie unaufgeregt Menschen öffentlich Nackte oder knapp Beklekleidete doch wahrnehmen können.
Warum soll das nicht auch in Deutschland funktionieren?


Dateianhänge:
image-2.jpeg
image-2.jpeg [ 76.81 KiB | 3034-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 29.11.2017, 16:58 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
16.11.2017

Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe


V e r f a s s u n g s b e s c h w e r d e

Ich, Andreas Peylo, sehe mich in meinem Grundrecht Art. 3 GG verletzt.

Am 23.05.2017 verurteilte mich das LG Hagen wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 8 Monaten ohne Bewährung, Aktenzeichen 47 Ns-613 Js 224/15-30/16.

Dabei hat das Landgericht keine Feststellungen dazu getroffen, welche sexuelle Handlung von mir vorgenommen worden sein soll. Es stellt lediglich fest, dass ich dreimal nackt und knapp bekleidet bzw. knapp bekleidet spazieren gegangen bin, was als solches in der Regel noch keine sexuelle Handlung darstellt. Das Landgericht begründet auch mit keinem Wort, warum diese Spaziergänge eine sexuelle Handlung sein sollen und setzt sich mit der Frage der Erheblichkeit überhaupt nicht auseinander. Sofern das Landgericht Ausführungen macht, sind diese darauf bezogen, dass das Ärgernis, das dadurch hervorgerufen sei, erheblich ist. Jedoch erst ein Ärgernis, das durch einen sexuellen Vorgang hervorgerufen wurde sowie als sexueller Vorgang erfasst werden muss, ist ein nach § 183 a StGB strafbares Ärgernis.

Am 30.05.2017 legte RA Wagner frist- und termingerecht Revision gegen das Urteil ein. Aktenzeichen 47 Ns-613 Js 224/15-30/16.

Am 21.07.2017 erhob RA Wagner als Revisionsbegründung die Sachrüge. Aktenzeichen 47 Ns-613 Js 224/15-30/16.

Am 17.08.2017 begründet die Generalstaatsanwaltschaft Hamm das Vorliegen der objektiven Sexualbezogenheit mit dem Tragen von Frauenkleidung durch mich als Mann und beantragt die Verwerfung der Revision. Aktenzeichen 6 Ss 372/17, Seite 3.

Am 04.09.2017 begründen meine Fachanwälte Wagner und Burkert die Revision im Näheren damit, dass eine Objektivierung von Sexualbezogenheit anhand Kleidervorlieben einen Verstoß gegen Art. 3 GG darstelle und das Urteil ansonsten keine Feststellungen zur objektiven Sexualbezogenheit im äußeren Erscheinungsbild getroffen hat. Aktenzeichen III-5 RVs 106/17, Seite 3.

Am 19. Oktober 2017 hat das OLG Hamm die Revision als unbegründet verworfen. Dieser Beschluss des OLG Hamm, Aktenzeichen III-5 RVs 106/17 OLG Hamm, erreichte meine Kanzlei Wagner in Hamburg am 27.10.2017 und erläutert nicht, wie sich die Verurteilung wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses begründet.

Während mich das LG Hagen völlig ohne Angabe von Gründen verurteilt hat, verurteilt mich das OLG Hamm jetzt wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses zu einer Haftstrafe von acht Monaten mit der vermeintlichen Begründung, als Mann Frauenkleidung getragen zu haben, die das Geschlechtsteil nicht bedeckte.

Diese Argumentation aber verstößt gegen Art. 3 GG.

Nackt oder Entblößtsein in der Öffentlichkeit ist in Deutschland nicht strafwürdig. Ich erkenne eine grundrechtswidrige allgemeine Praxis der Behörden und Gerichte im Umgang mit nackten und entblößten Menschen, die grundlos nach § 183a StGB verurteilt werden, sobald sie offensichtlich männlichen Geschlechts sind. Denn Menschen, die offensichtlich weiblichen Geschlechts sind, werden nicht wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses verurteilt, nur weil sie in der Öffentlichkeit nackt oder entblößt sind.

Im ABSCHLUSSBERICHT der Reformkommission zum Sexualstrafrecht, welcher dem Bundesinnenminister der Justiz und für Verbraucherschutz Heiko Maas am 19. Juli 2017 vorgelegt wurde, folgte der überwiegende Teil der Mitglieder der Reformkommission der Auffassung Wolters: Die Tathandlung im § 183 a StGB erschöpfe sich in einer Konfrontation mit einer sexuellen Handlung und sei daher nicht strafwürdig.

In diesem Kontext erscheint die grundlose Strafverfolgung auserwählter entblößter Menschen zynisch und gesetzeslos.

Andreas Peylo, Kläger


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 15.12.2017, 10:57 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Straffreie Handlungen im öffentlichen Raum!


Dateianhänge:
accidental_-1009.jpeg
accidental_-1009.jpeg [ 52.45 KiB | 2754-mal betrachtet ]
Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 16.12.2017, 15:42 
Offline

Registriert: 18.02.2008, 22:52
Beiträge: 138
Wohnort: Dortmund
Sind wie doch ehrlich - wie viel trostloser wäre doch unser Leben ohne Exhibitionismus und Voyeurismus?
Doch gibt es hier scheinbar einen gewaltigen Unterschied in der Bewertung der Anatomie. Ein Mann hat einen Penis - die Frau nur eine „kleine Öffnung “ im Unterleib. Und in unserem Land/Kultur ist das männliche Geschlechtsteil nun mal für einige Frauen etwas beängstigendes, erschreckendes, widerliches und daher „zeigen verboten“.

Als heterosexueller Mann erfreue ich mich dieser „Abbildungen“ entblößte und schamlos zeigende jungen Frauen und finde es aufregend, sexy, erotisch - einfach geil und als ein Augenschmaus. Egal ob die "Schamlosen" sich in aller Öffentlichkeit oder sonst wo so zeigen. Zudem bin auch davon überzeugt, dass fast alle Männer das so sehen, empfinden und genießen - außer den Spießbürgern die religiös oder sonst wie negativ Beeinflusst wurden und somit nur Verabscheuung dafür zeigen. Oder zumindest öffentlich so tun - insgeheim aber vielleicht heimlich genießen und konsumieren (Möglichkeiten gibt es dazu reichlich). Verlogenheit, Heuchelei und Doppelmoral ist ein Übel der Menschheit, eine menschliche Eigenschaft die die Menschen ungern zugeben oder zu erkennen geben.

_________________
Gruss von
Alfred Esser


Zuletzt geändert von Alfred Esser am 17.12.2017, 16:55, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 17.12.2017, 15:36 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Anatomie kann und darf nicht beängstigend, erschreckend oder widerlich sein. Eine solche Betrachtung werde ich nicht tragen. Weil das würde in eine Art der kollektiven Selbstverleugnung der eigenen Spezie hinauslaufen. Das wäre Terror.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 19.12.2017, 14:17 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
So lügt Journalisten-Berufsverbrecherin Patricia Prange zu meiner Gerichtsverhandlung, Landgericht Hagen am 23.05.2017!

Der Beitrag der Berufsverbrecherin Prange zu meiner Gerichtsverhandlung:
http://blickwinkel-schwerte.de/der-schw ... efaengnis/

Profil der Berufsverbrecherin Prange:
http://www.patricia-prange.de/

Sie publiziert Unwahrheiten über mich! Fast alle ihre Aussagen geben vorsätzlich nicht die Tatsachen, Feststellungen und Aussagen der Gerichtsverhandlung wieder. Das, was die Täterin Prange da verzapft hat, ist Rufmord!


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 22.12.2017, 02:12 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Ekel und Abscheu empfindet unsere hochwohlgeborene Gesellschaft, wenn sie einen entblößten Mann draußen sichtet. Ja warum werden dann nicht alle widerlichen Knaben sofort nach der Geburt beiseite geschreddert wie alle anderen männlichen Küken auch? Dann weg mit uns allen und die Erde muss sich eine neue Schöpfung erfinden oder eben verenden!


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 06.01.2018, 00:18 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Ich bekomme keinen Haftbefehl.

Was ist denn da nur los?


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 08.01.2018, 21:36 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Es ist kaum zu verstehen,
aber die sehr viel provokantere Milo Moiré wurde noch nie in Deutschland von einem Gericht für ihre objektiven Sexualbezogenheiten verurteilt.

Und auch in der Frauenzeitschrift "BRIGITTE" finden sich keine Gehässigkeiten gegen sie:
https://www.brigitte.de/aktuell/gesells ... 45360.html

In anderen Presseberichten eher auch nicht:
https://www.berliner-kurier.de/news/pro ... a-28454336
oder:
https://www.berliner-kurier.de/news/pro ... 9-28509872

Kein Wort davon, dass ihre objektive Sexualbezogenheit es allen damit zufällig Konfrontierten erschaudern lässt und sie reihenweise Menschen psychisch schädigt oder tötet.


Mir erklärte der Richter Dr. Voigt des Landgerichts Hagen in der Urteilsbegründung mit vorwurfsvollem Unterton: "Wie soll ich denn anders entscheiden! Bei Ihrem Strafregister!"

Das hinterließ den Beigeschmack, ich würde gar nicht verurteilt, weil ich mich strafbar gemacht habe, sondern weil ich immer verurteilt werde und deshalb wieder verurteilt werden muss. Aber sein mündliches Urteils-Plädoyer spiegelt sich ohnehin nicht in der schriftlichen Urteilsbegründung wider.
So sagte er in der mündlichen Urteilsbegründung, dass Frauen, die nackt durch die Stadt spazieren, zu recht nicht bestraft würden. Aber ich würde mit dem "hoch erhobenen Regenschirm auf mein Nacktsein erst so richtig aufmerksam machen und die Botschaft aussenden, 'Hier bin ich, schaut her, ich bin nackt' !"
Demnach würde sich eine nackte Frau in der Stadt strafbar machen, wenn sie rufen würde: "Hier bin ich, schaut her, ich bin nackt!"
Das erscheint mir sehr an den Haaren herbeigezogen.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 12.01.2018, 16:32 
Offline
Administrator

Registriert: 05.02.2008, 02:06
Beiträge: 128
Wohnort: Hannover
Da fällt mir nur das Zitat ein "Vor dem Gesetz sind ALLE gleich!" Promis dürfen sich sexualbetont präsentieren und kommen ungestraft davon, während andere mit dem gleichen "Delikt" zum Verbrecher abgestempelt und entsprechend verurteilt werden. Soetwas nennt man "Rechtsprechung"! Alle Weiber, die täglich mit nackter Haut die BILD-Zeitung zieren, müßten der gängigen Praxis entsprechend vor den Kadi. Die Richter könnten nie arbeitslos werden!

nude*L hat geschrieben:
Es ist kaum zu verstehen,
aber die sehr viel provokantere Milo Moiré wurde noch nie in Deutschland von einem Gericht für ihre objektiven Sexualbezogenheiten verurteilt.

Und auch in der Frauenzeitschrift "BRIGITTE" finden sich keine Gehässigkeiten gegen sie:
https://www.brigitte.de/aktuell/gesells ... 45360.html

In anderen Presseberichten eher auch nicht:
https://www.berliner-kurier.de/news/pro ... a-28454336
oder:
https://www.berliner-kurier.de/news/pro ... 9-28509872

Kein Wort davon, dass ihre objektive Sexualbezogenheit es allen damit zufällig Konfrontierten erschaudern lässt und sie reihenweise Menschen psychisch schädigt oder tötet.


Mir erklärte der Richter Dr. Voigt des Landgerichts Hagen in der Urteilsbegründung mit vorwurfsvollem Unterton: "Wie soll ich denn anders entscheiden! Bei Ihrem Strafregister!"

Das hinterließ den Beigeschmack, ich würde gar nicht verurteilt, weil ich mich strafbar gemacht habe, sondern weil ich immer verurteilt werde und deshalb wieder verurteilt werden muss. Aber sein mündliches Urteils-Plädoyer spiegelt sich ohnehin nicht in der schriftlichen Urteilsbegründung wider.
So sagte er in der mündlichen Urteilsbegründung, dass Frauen, die nackt durch die Stadt spazieren, zu recht nicht bestraft würden. Aber ich würde mit dem "hoch erhobenen Regenschirm auf mein Nacktsein erst so richtig aufmerksam machen und die Botschaft aussenden, 'Hier bin ich, schaut her, ich bin nackt' !"
Demnach würde sich eine nackte Frau in der Stadt strafbar machen, wenn sie rufen würde: "Hier bin ich, schaut her, ich bin nackt!"
Das erscheint mir sehr an den Haaren herbeigezogen.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 13.01.2018, 14:17 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Huch!

Gerade habe ich eine

Ladung zum Strafantritt

der Justizvollzugsanstalt Remscheid bekommen.


Na das ist ja ein lustiges Land hier.
Muss ein Dreckslochland sein..


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 16.01.2018, 18:21 
Offline

Registriert: 18.02.2008, 22:52
Beiträge: 138
Wohnort: Dortmund
Wie mir scheint, wolltest Du doch mit aller Gewalt in den „Bau“- gratuliere zum Erfolg. Empfehle Dir Dein entsprechendes Outfit mitzunehmen und vorzuführen - vielleicht kannst Du jemanden von den Wärtern eine Freude damit machen und erlebst somit eine aufregende Zeit hinter Gittern.

_________________
Gruss von
Alfred Esser


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 16.01.2018, 19:38 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Lieber Alfred!

Für Dich forderst Du Toleranz ein und gleichzeitig erklärst Du mich zum Freiwild?

Oder wie ist Dein Statement zu deuten?

Dann müsste Deiner Meinung nach auch jede Frau Freiwild sein, die nackt oder entblößt unterwegs ist. Jedenfalls gibst Du ihr die Schuld, wenn ihr was passiert.


Ich verteidige im Rahmen unserer Gesetze ein Menschenrecht: Jeder kann sich so kleiden wie er will, ohne dafür angegriffen oder bestraft zu werden.

Du aber kämpfst darum, etwas tun zu dürfen, was vor dem Gesetz verboten ist.

Aber mich erklärst gerade Du zu Freiwild. Was soll denn das?


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 17.01.2018, 18:04 
Offline

Registriert: 18.02.2008, 22:52
Beiträge: 138
Wohnort: Dortmund
Ich verteidige im Rahmen unserer Gesetze ein Menschenrecht: Jeder kann sich so kleiden wie er will, ohne dafür angegriffen oder bestraft zu werden.

Genau dieser Meinung bin ich auch - doch wie Du mit Worten gewisse Leute beschimpfst und beleidigst hat sicherlich zu dieser unverhältnismäßigen und unverständlichen Verurteilung beigetragen.

_________________
Gruss von
Alfred Esser


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 18.01.2018, 12:32 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Du hast schonmal einen Faustschlag ins Gesicht von einem 'Polizeibeamten' auf der Wache aushalten müssen und wer weiß, was sonst noch alles. Dass Dich das nicht ungehalten macht, ist schon bewundernswert. Aber vielleicht hast Du Dich ja leise gerächt und nie drüber gesprochen? Kann ja sein. Irgendwie muss man das doch kompensieren. Und ich schrei dann eben.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 18.01.2018, 16:20 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
poststelle@sta-hagen.nrw.de

PEYLO hier!

Ja haben Sie denn einen Dachschaden?

Mich grundlos ins Gefängnis zu stecken?

Ich binir sicher: Das wird Ihnen nicht gut bekommen!

Verdreckte Grüße

Andreas Peylo


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 19.01.2018, 02:44 
Offline

Registriert: 04.04.2014, 15:53
Beiträge: 633
Als ich meinem Anwalt im Herbst 2015 in seiner Kanzlei sagte: "Die machen mich ins Gefängnis",
da antwortete mir mein Anwalt gereizt: "Neeein, Sie kommen nicht ins Gefängnis! Da steht nichts drin in der Anklage, das ist allenfalls eine Ordnungswidrigkeit. Damit müssen Sie aber rechnen!"

Nach der Gerichtsverhandlung im Amtsgericht Schwerte, das mich zu 18 Monate Gefängnis ohne Bewährung verurteilt hat, sagte mein Anwalt mit verwundertem Lächeln im Gesicht eher zu sich selbst: "Die können doch nicht einfach die Gesetze ändern!"

In der Gerichtspause im Landgericht Hagen 2017 sagte ich meinem Anwalt: "Ich habe mich nicht strafbar gemacht." Und mein Anwalt antwortete gereizt: "Sagen Sie doch nicht immer, dass Sie sich nicht strafbar gemacht haben! Sie wiederholen sich! Sie sehen doch, dass Sie verurteilt werden!"


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 362 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de